保险公司理赔舞弊，保险公司理赔舞弊案例

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于保险公司理赔舞弊的问题，于是小编就整理了1个相关介绍保险公司理赔舞弊的解答，让我们一起看看吧。

快递小哥追尾劳斯莱斯被索赔3万，有人说车主应该让小哥免赔，你怎么看？

有人说应该免赔？我也可以说免赔，大家都可以说免赔，反正损失不是我的。考虑过车主的想法吗？三万元本来连修车费的零头都不够，已经可以了，不能得寸进尺的再要求车主啦！如果，谁说应该免赔的，就必须捐一部分钱，你看看有没有人说应该免赔！没有成本的漂亮话，谁不会说？要我还说应该车主赔偿快递小哥几万块钱呢！什么事情都需要一个道理，符合国家法律，不要以说便宜话为荣，不是好现象。

有钱人的钱也不是捡来的，没必要道德绑架别人，要是这样说，让别人说这样话的人，没人掏出一块钱帮帮小哥，我想以这些人的"善良"应该是能办到的，三万对于一个普通家庭来说，是一笔不少的数目，但是一块钱，一般家庭都能拿出来的，我想以那些人的善良他们肯定不会拒绝的。

这就是典型的“我弱我有理，你强你活该，你富你该给”的理论啊，现在到处充斥这样的基调，如若让那些说不要赔偿的赔偿，保证不说话了。几幅图解释下情况，我相信有更多其他情况，只是说几种。

我觉得应该赔。

我们现在是依法治国，不是谁弱谁有理，不是谁穷谁有理，不是谁惨谁有理，而是谁守法谁有理，谁违法谁无理，快递小哥追尾劳斯莱斯轿车，给他人造成了重大的财产损失，所以必须是要赔偿的。

那些说让快递小哥免赔的，是一种道德绑架，这是没有道理的，站着说话不嫌腰疼，这是一种帮闲，是比较无耻的行为。

我们现在某些人的思维，还有一种莫名其妙的仇富心理，所以当劳斯莱斯和三轮车相撞，有些人自然而然的站到了三轮车的一方，这种思维就是错误的，这是一种先入为主的情绪判断，道德绑架就源自于我们的情绪。

这件事引发舆论争议，主要原因在于我们的判断标准发生变化，任何一个交通事故，我们都应该根据《道路交通安全法》来分析，谁对谁错？谁该赔偿？该赔偿多少，都由法律来规定，而不是依据人内心中不确定的道德和情绪。

本案是一个交通事故，基本程序为报警，交警责任认定，赔偿，快递小哥三轮车追尾，承担全部责任，需要承担全部责任，三万块钱的赔偿已经是劳斯莱斯打了很大折扣的，要不会赔偿更多的。

有人是个什么东西 有些人就爱道德绑架。开劳斯莱斯的人该死吗。有责任就需要担当。不让快递小哥赔是人情。让你赔也是本份。为啥要到的绑架。现在这样的人太多了。不过遇到好的车主。快递小哥你碰的人家车 态度好些 行动积极些。没准车主就不让你赔了

是谁的责任就应该谁来负，快递小哥虽说不容易。

但毕竟这事是他的责任，车主无辜被追尾更冤。

至于赔付多少可以协商，如果一分不用快递小哥培的话，下一次他还会犯同样的错误。

不管多急的件也应该安全行使。

到此，以上就是小编对于保险公司理赔舞弊的问题就介绍到这了，希望介绍关于保险公司理赔舞弊的1点解答对大家有用。